1970. február 17-én Jeffrey MacDonald segélyhívást intézett az észak-karolinai Fort Bragg-i otthonából. Azt állítja, hogy hippi, aki azt mondta, hogy a sav nagyszerű! megölte feleségét és két kislányát. MacDonald princetoni fokozatú, zöld barettás és hadseregsebész volt, és voltak barátok és tanúk, akik nem gondolták, hogy megtette. De minden bizonyíték felé mutatott. Esete olyan híres, hogy számos könyv és tévés minisorozat készült róla. A legújabb az A hiba vadonban , Errol Morris dokumentumfilmes készítette, akinek kétségei vannak MacDonald 1979-es esetleges meggyőződésével kapcsolatban. A könyv alapján új FX dokuseriák vizsgálják meg az esetet 50 évvel később.
A HIBA ERDŐSÉGE : ÁRAMOLTATÁS VAGY UTASZTÁS?
Nyitó lövés: A filmrendezővel és a szerzővel, Errol Morrisszal készített interjú tábláját látjuk. Mosolyog és tréfálkozik: Tehát mi hoz ma ide?
A lényeg: A hiba vadonban , alapján Morris könyve azonos nevű, újból kivizsgálja a Jeffrey MacDonald-ügyet. Ha még nem ismeri az esetet, akkor még nem látta a több ezer hírjelentést, a tucatnyi róla írott könyvet, a hálózati minisorozatot az egyik ilyen könyv alapján ( Végzetes látomás ), vagy a különféle dokumentumtárak, amelyek epizódokat szenteltek neki, például az eredeti Megoldatlan rejtélyek.
Mark Smerling rendező beszélget Morrissal, valamint az ügy mindkét oldalán lévő nyomozókkal és ügyvédekkel, és megpróbálja megoldani Morris kételyeit a bizonyítékokkal kapcsolatban, amelyek MacDonald 1979-es esetleges meggyőződéséhez vezettek. Az ötlet az, ha az esetről szóló elbeszélés átvette mi történt valójában.
Grinch film 2000
Az első epizód részletesen leírja a gyilkosságot interjúk, hírkivágások és újrateremtett jelenetek révén. A MacDonald 32. cikkelye szerinti tárgyalás során tett tanúvallomást, ahol a hadsereg eldöntötte, álljon-e hadbíróság mellett az ügyben, szintén visszaállították. Mindez azt jelenti, hogy képet fest egy férfiról, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a Manson-család megölje családját, és holtan hagyta. Mivel a gyilkosságokról szóló beszámolója, valamint az, hogy hogyan járt szobáról szobára, ellenőrizte családját és felhívta az alapképviselőket, úgy tűnik, hogy a beszámolóban hitelesség van. A PIG szót még vérrel is kenik a fejtámlájukra.
Kevin Hart legújabb filmje
De amint arról a nyomozók beszámoltak, semmiféle bizonyíték nem volt arra, hogy kényszerpályára léptek volna, vagy MacDonaldon kívül bárki követte el a bűncselekményt. Védelme szerint a CID hanyag munkát végzett a bűncselekmény helyszínének biztosításában, több tucat ember sétált át, tárgyakat mozgatott, ült a bútoron. Aztán ott volt egy dohányzóasztal, amely úgy tűnt, hogy olyan helyzetben van, amely nem volt lehetséges, tekintettel arra, hogy MacDonald hogyan követte el a gyilkosságokat. MacDonald egyik védője még a floppy kalapban és fehér csizmában is követte a nőt; a nő, Helena Stoeckley elmondta, hogy teljesen lehetséges, hogy a helyszínen van, bár nem emlékszik.
Mindez oda vezetett, hogy a hadsereg úgy döntött, hogy MacDonaldot nem hozza hadbíróság elé. De az ügy még korántsem ért véget.
Fotó: FX / Blumhouse
Mire mutat rá emlékeztetni? A hiba vadonban a valódi bűnügyi dokumentumok egyike, amelyek lebegtek. Ez olyan, mint Gyilkossá tenni , de rendkívül híres esettel, és olyan szöggel, amely megpróbálja vitatni azokat a bizonyítékokat, amelyek miatt a vádlottat elítélték.
A mi Take: Amikor ezt megtudtuk A hiba vadonban a MacDonald-esetről szólt, felsóhajtottunk. Ötven évvel később, amikor az évtizedek során megjelent összes könyv, sorozat, dokumentumfilm és híradás vitatta ezt az esetet, még szükségünk van egy másik show az esetről? Az első epizód után még mindig nem vagyunk biztosak Morris barátságos jelenléte és az eseten még most is fennálló nagyon jogos kétségek ellenére.
Miért annyira lenyűgöző ez az eset az emberek számára? Valószínűleg azért, mert egy olyan srácról van szó, aki a zöld beret hadsereg sebésze volt, és egy olyan srác, akinek a barátainak fogalma sem volt, képes lesz ilyen erőszakra. De olyan szörnyen erőszakos bűncselekmény is van benne, hogy minden olyan hangot elért a hírmédia számára, amely szenzációvá akarta tenni az esetet.
karácsonyi vakáció a hulu-n
De tekintettel arra a tényre, hogy ezt az esetet újra és újra kivizsgálták, valamint arra, hogy ez az eset fél évszázaddal ezelőtt történt, úgy érzi, hogy Smerling azért nyújtózkodik, hogy még egyszer érdekes legyen. Az egy dolog, hogy a bűncselekmény helyszínét és más jeleneteket kikapcsolódás útján éltessük meg, de a rendőri interjúk és a bírósági tanúvallomások újrateremtése kissé túl sokat érzett, tekintve, hogy mennyire támaszkodik a készülékre. Megértjük, jobb, ha hangként, mint videóként mutatjuk be, de a színészetet a hangszóróinkon keresztül hallhatjuk, és ez csak egy hajszálnyival csökkenti a dokumentumok hitelességét.
Az első epizód egyáltalán nem ragadott minket, főleg azért, mert nem részletez semmit, amit az esetet követő emberek már nem tudnak. Lehet, hogy miközben fellebbezéseinek, felsőbb bírósági ítéleteinek, kettős veszélyeztetés állításainak és végül 9 évvel későbbi tárgyalásának fordulatain megyünk keresztül, a dolgok felgyorsulnak.
Elválás lövés: Látjuk, hogy egy színésznő, aki Helena Stoeckly-t képviseli, levelet ír egy barátjának MacDonald szabadon bocsátása után; Mélyen, mélyen bajban vagyok, amikor körkörös fakulást kapunk a floppy kalapján.
dal hány óra van
Alvócsillag: Valamennyi megkérdezett nyomozó és ügyvéd valószínűleg a 70-es évek végén vagy a 80-as években jár. Az éjszaka, még az időjárás felidézése is nagyon jó, tekintve, hogy milyen régen volt.
A legtöbb pilóta-y vonal: A rekreáció nagyon ügyetlenül zajlik, és szeretnénk, ha valamivel kevesebb lenne belőlük.
Felhívásunk: Kihagyja. A kikapcsolódás A hiba vadonban irritálóak, és nem igazán érzem úgy, hogy minden kérdésre választ adna, vagy új teret engedne az 50 éves MacDonald-ügyben.
Joel Keller ( @joelkeller ) az élelemről, a szórakozásról, a gyermeknevelésről és a technikáról ír, de nem űzi magát: tévés drogos. Írása megjelent a New York Times, a Slate, a Salon, a RollingStone.com, a VanityFair.com, a Fast Company és másutt.