Az öntudat végső hiánya bűncselekmény? Ha igen, azonnal vádat emelhetünk Linda Tripp és William Jefferson Clinton miatt? Monica Lewinskynek legalábbis a világgal kapcsolatos tapasztalatlansága magyarázza olykor meggondolatlan viselkedését. De mi a fenét kellene bárkinek kitalálnia Linda Trippről – tudván, hogy Monicát már eladta –, aki ráveszi a fiatalabb nőt, hogy segítsen kiosztani a karácsonyi partijára szóló meghívókat? Mi van Clintonnal – tudván, hogy Monica már szerepel a tanúk listáján az ellene indított perben –, továbbra is megvásárolja őt.gif'Apple-converted-space'>
Ezek azok a dolgok, amelyek miatt kedvem támadt a falba verni a fejem nézés közben ACS impeachment remek ötödik epizódja (Do You Hear What I Hear?). Van valami perverz arról, hogy Lindát továbbra is Monica barátjaként nézi, bevásárló utakra megy, bulikra hívja és így tovább, még akkor is, ha beidézték, hogy tanúskodjon arról, amit tud, még akkor is, ha továbbra is a (illegális!) kazettát dobálja. telefonhívásaik felvételei, még akkor is, ha a szégyenkezéshez folyamodik, hogy megakadályozza Monicát abban, hogy vegytisztításba vigye a hírhedt kék ruhát, hogy felvehesse a Revlonnál végzett nagy állásinterjúján. Ez olyan, mint Shakespeare mondta: Az ember mosolyoghat, mosolyoghat, és lehet gazember.
Clinton viselkedése személyközi szempontból kevésbé kirívó, de mégis teljesen zavarba ejtő. Ja persze, nem volt kifejezett állásajánlatot a kapcsolatukat tagadó eskü alatt tett vallomásért cserébe. Clintonnak azonban tudnia kell, hogy Kenneth Starr különleges ügyészsége és a jobboldali tűzoltók ökoszisztémája között, amelyhez ez kapcsolódik, konzervatív jogi sasok egész hada próbálja a falhoz szögezni a fenekét. Valóban annyira megfeledkezett, hogy figyelmen kívül hagyja, amit.gif'p2'>
Impeachment A leglenyűgözőbb vonása, hogy szereplőinek indítékaira, megbízhatóságára és bűnösségére vagy ártatlanságára vonatkozó agnoszticizmust tanulmányozta. Az a harag, amelyet Clinton érez, amikor megkérdőjelezik például a nők előrehaladása iránti elkötelezettségét, (az én szememben egyébként) teljesen legálisnak tűnik; minden bizonnyal kabinetjének felépítése itt mellette szól, amint azt gyorsan felhívja a jogi csapatára. De persze ez nem zárja ki, hogy magánéletében káder, csúszómászó és/vagy ragadozó legyen; magatartása Mónikával, a főiskolát frissen végzett fizetés nélküli alkalmazottal bizonyítja.
Aztán vannak olyan figurák, mint vádlói, Paula Jones és (első alkalommal itt felbukkanó) Juanita Broaddrick. Nincs okunk azt hinni, hogy ezeknek a karaktereknek a sorozat felépítése során nem igazak az elnökkel szembeni vádaik; Jones túl naiv ahhoz, hogy feladja magát, és teljesen megdöbbentőnek tűnik, ha nyíltan szexuális kérdéseket tesznek fel neki Clinton ügyvédeivel való találkozása során, Broaddrick pedig pokolian igyekszik távozni a jobboldali magánnyomozókat, akik a története után szipognak. belekeveredni ebbe az egészbe. Mi okuk lenne az ilyen nőknek hazudni arról, amit Clinton tett velük?
milyen hálózaton van az új lány
Talán ugyanaz a helyes kérdés, amit itt fel kell tenni Amerikai krimi történet debütáló szezonja, The People kontra O.J. Simpson : Lehet-e bekeretezni egy bűnös embert? Starr (Dan Bakkedahl) és csatlósai, leginkább Jackie Bennett (Darren Goldstein Ozark és Az ügy ) és némileg kevésbé lelkesen Mike Emmick (Colin Hanks), egyértelműen a nyomozás kimenetelét tartják szem előtt, és hatékonyan dolgoznak a kívánt következtetéstől visszafelé, hogy bizonyítékot találjanak a jogsértésre bármilyen elképzelhető formában, hogy elérjék őket. Bennett reakciója, amikor Linda felvételre veszi Monicát arról, hogy hazudik az eskü alatt tett nyilatkozatában, és Clinton barátja, Vernon Jordan segítsége általában olyan, amikor kedvenc futballcsapata kijut a Super Bowlba.
Ezek a srácok, valamint az olyan kísérteties figurák, mint Ann Coulter és Susan Carpenter-McMillan, arra törekszenek, hogy legyőzzenek egy ellenfelet, nem pedig a jogosan áldozatul esett nők védelmét. Csak úgy megesik, hogy tényleg lehet lenni jogosan áldozatul esett nők védelmére! De úgy tűnik, el akarnak jutni oda, ahová akartak, bármi is legyen. a Lewinsky-botrány végeredménye, amely a Whitewater-i ingatlancsaláson kívüli világ, amelyet soha nem tudtak Clintonékhoz kötni, ezt bizonyítja.
Mindezt az epizód díszlete, a klasszikus presztízstelevíziós alapelem: az Ironic Christmas teszi még kínzóbbá. Linda bulija egy zseniális komédia remekmű, attól kezdve, ahogy leharapja szegény fülketársa fejét, amikor a nő megpróbálja dicsérni a sajtnaplóját, egészen a német BOLDOG KARÁCSONY feliratig, amely az ajtó fölött fekete betűs kalligráfiával lógott, mintha zsidó lenne. Monica barátnője egy koncentrációs táborba lép az Északi-sarkon.
És van itt igazi pátosz, még maga Linda számára is. Amint tudjuk, a botrány előtti élete üres, kivéve két dolgot: a karácsony és a két gyermeke iránti szeretetét. Mégis ott van, lerobbantja a gyerekeit, miközben lehozzák a karácsonyfadíszeket a padlásról, és kétségbeesetten telefonált (a manipulatív ügynöke, Lucianne Goldberg kifejezett tanácsára), hogy Monicát tanítsa meg a kék ruha tisztításával kapcsolatban, hogy megőrizze a bizonyítékokat, felhasználják a fiatal nő életének tönkretételére. Linda számára úgy tűnik, hogy végül minden harisnya tele van szénnel.
(Ó, igen: Monica randevúzni megy a jövőbeli CNN-sztárral, Jake Tapperrel az epizód elején; Tapper a randevúzást azzal kamatoztatja, hogy a botrány kirobbanása után mindent elmond. Uraim ebben a műsorban, ember .)
Sean T. Collins ( @theseantcollins ) a tévéről ír Guruló kő , Keselyű , A New York Times , és bárhol, ahol lesz , igazán. Ő és családja Long Islanden él.