További információ:
Figyelj, Streaming Wars-nak hívják, szóval természetesen áldozatok lesznek útközben. Ha a # StreamingWars Trónok harca , akkor Quibi a Riverlands Tully háza volt, egy kis ház, amelyet minden oldalról nagyobb ellenségek vettek körül, több emberrel, sárkánnyal és pénzzel.
Quibi bukásának jelzésére találjuk ki, hogy mi ment rosszul. Ezután megvizsgáljuk, mi történik ezután, különös tekintettel a tartalmukra.
Mi lett a baj Quibivel?
Először nem volt tartalomkönyvtáruk.
A streaming szolgáltatásnak két dolgot kell tennie a túléléshez. Először arra kell csábítania, hogy nézze meg a szolgáltatást. És ha már ott van, meg kell győznie, hogy maradjon. A streaming logikája az, hogy a zümmögő eredetik teszik az előbbit, a könyvtári tartalom (gondoljunk csak a régi szituációkra és eljárásokra).
Ez még nem is új fogalom a streamingben. A hagyományos kábelcsatornák ezt a megközelítést a növekedéshez is használták. Az AMC klasszikus filmeket kezdett bemutatni. Aztán felkerült az újabb filmekre. És végül olyan zümmögő eredetiké, mint a Élőhalott és Őrült férfiak .
A Quibi megpróbálta kijátszani ezt a ciklust, és minden új tartalmat felépíteni a szolgáltatásának kitöltése érdekében. A probléma az, hogy ez nagyon-nagyon drága, és minden készpénzüket végigfuttatták. (Egyébként az Apple TV + -val ugyanez a probléma van, amint azt tavaly megjegyeztem amikor az Apple-t a streaming szolgáltatások Chipotle-jének hívtam .)
Másodszor, nem terjesztettek a nappali tévéknél.
Míg a streaming sztereotípiája az, hogy mindez Millenial nézi a telefonjaikat, az az igazság, hogy a televízió nézésének túlsúlya fordul elő a tévéképernyőkön. És mindenki tévét néz, kortól függetlenül. Itt egy táblázat a Vox-tól a Netflix adataiból :
Forrás: Netflix, a Vox-on keresztül
Mégis, Quibi hangmagassága az volt, hogy elsősorban mobil volt. Csak a mobilját indította el, és kivágta a tényleges televíziós nézettség 70% -át ... ami még mindig a tévéknél fordul elő. Ez a hiba minden másnál jobban korlátozta terjesztését és elfogadását. Az emberek a tévékről akarnak nézni, Quibi pedig azt mondta, hogy nem tehetik. (Különösen otthon ragadt el egy járványban ...)
Harmadszor, nem egyértelmű, hogy a csúcskategóriás rövid formájú tartalom működik.
A Quibi eredeti modelljével kapcsolatos vita ellenére nem ez volt az első csúcskategóriás, rövid formátumú tartalomgyártó cég. Verizonnak 90-es volt a Go. Vivendinek megvolt a Canal +. Jason Kilar korábban a hajót vezette. Végül mindegyiket eladták vagy összehajtották.
Az üzleti életben meglehetősen régi hasonlat a langyos tea. Az emberek szeretik a forró teát. Az emberek szeretik a jeges teát. Senki sem ragaszkodik a langyos teához. Quibi langyos tea volt.
Az alapítók alig várják, hogy bemutassák őket egy olyan járvány idején, amely bezárta az embereket beltérbe, és pénztárcákat bántott. Még, más közvetítők fellendüléseket láttak az előfizetőkben . Ha a streaming szolgáltatás életképes lenne, Quibi túlélhette volna a visszaesést. De az emberek nem igazán akarnak csúcskategóriás rövid formátumú / mobil tartalmat.
Mi következik a Quibi esetében?
Fotó: Getty Images a Quibihez
Nem költhet el egymilliárd dollárt tartalomkészítésre, és nem hozhat ki belőle semmit. A Quibiben felhalmozott megvetés / gyűlölet ellenére egy maroknyi olyan buzgó műsort készített, amelyet egyes emberek valóban élveztek. Tehát hova mész nézni őket?
a való világból való hazatérés
Attól függ. Jó hír az ügyfelek számára - ami rossz hír a Quibi számára -, hogy a tartalom nagy részét nagy stúdióktól licencelték. Sok esetben a tartalom megszerzése érdekében megállapodtak abban, hogy az alkotók megtartják a jogokat és csak 2 évvel azelőtt, hogy a jogok visszakerültek az eredeti tulajdonosokhoz . Valószínűleg a műsorok nagy része visszakerül az azt előállító stúdiókhoz.
(Ezért sem akarta senki megvásárolni a Quibit: nincs értelme, ha nem a tartalmuk tulajdonosa.)
Ha természetesen nincsenek nagy harcok a törvényes jogok miatt. Még akkor is, ha a stúdiónak hosszú távú jogai vannak, a Quibi megpróbálhatja azt állítani, hogy a következő két évben ellenőrzi a jogokat, hogy megpróbálja visszafizetni a veszteséges 2 milliárd dolláros tartalmat. Vagy a stúdiók fizethetnek valamilyen díjat azokért a műsorokért vagy filmekért, amelyeket valóban szeretnének a streaming szolgáltatásaikért. Mindenki éhezik a tartalom után.
Az Entertainment Strategy Guy írja ezen álnéven névadó weboldalán . A streaming cég korábbi munkatársa, inkább ír, mint e-maileket küld, vagy részt vesz az értekezleteken, ezért elindította saját weboldalát. Iratkozzon fel hírlevelére az Substacknél rendszeres gondolatok és elemzések a média és a szórakoztató ipar üzleti, stratégiai és közgazdasági kérdéseiről.