Ricardók lévén mostantól világszerte streamelhető az Amazon Prime-on, vagyis a szitut forradalmasító párral töltheti a karácsonyt. Az Aaron Sorkin által írt és rendezett életrajzi dráma Lucille Ball és Desi Arnaz történetét meséli el. Szeretem Lucyt .
Míg a kritikusok kezdetben szkeptikusak voltak, Ricardók lévén tisztességes kritikákat kapott, többek között dicséretet is kapott Nicole Kidman Lucille Ball szerepében nyújtott alakításáért, aki kezdetben vitatott casting volt. Azoknak, akik nem sokat tudnak Ball és Arnaz életéről a kulisszák mögött Szeretem Lucyt , sok cselekménypont meglepetés lehet.
De mennyire pontos Ricardók lévén Lucille Ball és Desi Arnaz igaz történetéhez? Olvasson tovább, hogy megtudja.
IS LENNI A RICARDOS IGAZ TÖRTÉNETEN ALAPUL?
Igen. Ricardók lévén igaz történetét meséli el Szeretem Lucyt Lucille Ball sztár és producer, akit az 1950-es években azzal vádoltak, hogy kommunista volt az Amerika vörös réme idején.
VAN AZ INTERJÚ LENNI A RICARDOS IGAZI?
Nem. A beszélőfejű interjúkat a film során olyan színészek adják elő, akik Aaron Sorkin által írt forgatókönyvű sorokat olvasnak, ami megmagyarázná, miért hangzanak olyan sorkinszerűen. John Rubinstein egy idősebb Jess Oppenheimert (a fiatalabb változatot Tony Hale játssza), Linda Lavin egy idősebb Madelyn Pugh-t (a fiatalabb változatot Alia Shawkat játssza), Ronny Cox pedig egy idősebb Bob Carroll Jr.-t (a fiatalabb változatot) Jake Lacy alakítja).
MILYEN PONTOS LENNI A RICARDOS ?
Mint a legtöbb igaz történeteken alapuló film, Ricardók lévén változtat az igazságon, hogy filmszerűbb történetet meséljen el. A legnagyobb változás talán az, hogy Sorkin összesűrítette Ball és Arnaz életének idővonalát, hogy drámai, tömör történetet meséljen el. Míg a legtöbb fontosabb esemény Ricardók lévén igazak – Ball második terhessége, Ball tanúbizonyságot tett a képviselőház Amerika-ellenes tevékenységi bizottságának arról, hogy nem volt kommunista, és egy történet Bizalmas magazin Arnaz hűtlenségéről – nem egy hét leforgása alatt történtek, ahogy a filmben is láthatjuk. Valójában évek különbséggel történtek.
A másik nagy változás, amely, amennyire meg tudom mondani, nem igaz történet, a film csúcspontja, amikor Desi Arnaz ráveszi az FBI J. Edgar Hoovert, hogy tisztázza Ball nevét az élő stúdió közönsége előtt, mielőtt a film felvételét rögzítik. Szeretem Lucyt . Valójában a szerint 1989 washingtoni posta cikk Hoover folytatta a bizonyítékok gyűjtését Ballról, annak ellenére, hogy az FBI azt állítja, hogy soha nem vizsgált hivatalosan, még Ball nevének tisztázása után sem. Ennek ellenére Hoover állítólag rajongója volt a műsornak, szóval lehetséges.
Everett Collection jóvoltából
Ezen túlmenően, bár az idővonal sűrített volt, a filmben sok részlet igaz. Ball nem volt hajlandó eltitkolni terhességét – a CBS bánatára, és egyike volt annak idején azon kevés prominens színésznek, akinek a terhességét beírták a sorozatba. Pala . Ball 1952 áprilisában és 1953 szeptemberében valóban kénytelen volt tanúskodni Joseph McCarthy Háza Nem-Amerikai Tevékenységek Bizottsága előtt, mert egy 1936-os választói regisztrációs űrlapon ellenőrizte a kommunistát. Ugyanazt az indokot adta a bizottságnak, mint a filmben: ez tisztelgés a nagyapja előtt. Vivian Vance, Ball munkatársa, akit a filmben Nina Arianda alakít, életrajza azt állítja, hogy Ball azt akarta, hogy Vance-t kevésbé vonzóvá tegyék, mint a valóságban, mert a régi iskola, amely azt mondta, hogy soha nincs szebb ember a forgatáson . És igen, Arnaz megcsalta Ballt – egy 1991-es szerint Emberek szájtörténet, Arnaz gyakran járt szexmunkásokkal, de ahogy a filmben mondja, úgy érezte, ez nem számít.
Egy hollywoodi film mindig szabadságot kap, de Ricardók lévén jó munkát végez, és őszintén megörökíti Ball életének ezt az időszakát. Ha teljes pontosságra vágysz, érdemes egy dokumentumfilmet kipróbálnod!