Nem tartom igazságtalannak azt mondani, hogy a Olivia Hussey és Leonard Whiting pert indítottak a Paramount Pictures ellen volt, amit jóformán senki sem látott eljönni. Hussey és Whiting, akik 71, illetve 72 évesek, december 30-án pert indítottak Santa Monicában szexuális kizsákmányolás vádjával. Alapján a jelentés be Fajta , a színészek azt állítják, hogy az 1968-as film rendezője Rómeó és Júlia Franco Zeffirelli arra késztette a párost, hogy meztelenül lépjenek fel egy hálószobás jelenetben, miután korábban biztosította őket arról, hogy szerelmi jelenetükhöz testharisnyát fognak viselni. A kereset szerint Zeffirelli nyomást gyakorolt rájuk, hogy hagyják fel ezt a tervet a forgatás utolsó napján, és szerelmi jelenetüket a két színész együtt forgatták. Úgy tűnik, több mint 500 millió dollárt keresnek.
Az öltöny több szempontból is sokkoló. Az egyik az a tény, hogy ez egy rendkívül köztiszteletnek örvendő kép, vagy volt egészen a kereset benyújtásáig, és egy mérföldkő a filmes Shakespeare-adaptációkban. Készítése idején a negyvenes évei közepén járó Zeffirelli nagy tekintélyű operarendező volt, aki első nagyjátékfilmjével, Shakespeare 1967-es adaptációjával világsikert aratott. A cickány megszelídítése , az akkori Hollywood-It-Couple Elizabeth Taylor és Richard Burton főszereplésével. A folytatáshoz Zeffirelli olyan casting-koncepciót talált ki, amelyet egyetlen korábbi filmrendező sem mert: Shakespeare tini-szerelmes tragédiáját a koruknak megfelelő színészekkel alakította ki. Hosszas keresgélés után a 15 éves Hussey és a 16 éves Whiting bukkant fel. (Rómeó cimboráit, Mercutiót és Tybalt Michael York és John McEnery alakította, akik csaknem egy évtizeddel idősebbek a főszereplőknél.) Hasonlítsa össze George Cukor 1936-os filmjét, amelyben a 43 éves Leslie Howard és a 34 éves színész szerepel. -öreg Norma Shearer. Nem igazán.
Ezeken a friss arcokon kívül Zeffirelli példaértékű filmes megközelítést alkalmazott a színrevitelben, kezdettől fogva „megnyitva” a darabot, autentikusan régi városokban és plázákban helyezte el reneszánsz olaszországi akcióját, szinte magától értetődően a szabadban forgatva.
És mivel az 1960-as évek voltak, és a Gyártási Kódex már nem volt, és a filmesek kihasználták az úgynevezett „új szabadságjogokat”, Zeffirelli némi merészséget mutatott be a sztárpár szerelmeseinek ábrázolásakor.
Az eredmény szinte egyöntetű dicséret lett. Ban,-ben New York Times , Renata Adler, akinek ottani filmkritikusa főleg azt a tényt hangsúlyozta, hogy nem igazán szereti a filmeket, hívtam „Az idei év legédesebb, legmodernebb romantikus filmje.”
Roger Ebert fél évszázaddal korábban riadót fújhatott megjegyezve 1968-as ismertetőjében: „Sok felhajtást kavartak a rövid, gyönyörű meztelen szerelmi jelenet miatt. Kétlem, hogy bárki látná-e és helytelenítené, de úgy tűnik, valaki megtette. A chicagói oktatási tanács kifogásolja a meztelenséget, és a reklámozás után nem hagyja jóvá a filmet oktatási célokra. Ez hülyeség.”
A közbeeső években azonban, ahogy a film klasszikus hírneve megszilárdult, a film meztelen jelenete hasonlónak tűnt ahhoz, amit bírói körökben „megállapodott jognak” neveznek. És ahogy a Fajta Olivia Hussey még 2018-ban azt mondta, hogy a jelenet és a forgatás „nem volt olyan nagy dolog”.
Meglehetősen bizonyos, hogy ha a kereset bíróság elé kerül, a Paramount ehhez hasonló kijelentéseket fog használni védekezésében. És minden bizonnyal Hussey saját, meglehetősen kiterjedt filmográfiájára hivatkozik, amely ellentmond a per azon állításainak, miszerint a jelenet munkalehetőségekbe került neki és Whitingnek. (Whiting, akinek sokkal korlátozottabb volt a színészi karrierje Rómeó és Júlia , ebben a tekintetben nagyobb hitelességgel bírhat.) És az is meglehetősen bizonyos, hogy ha sikerül, a per messzemenő precedenst teremthet. Az egyik ügyvéd, Solomon Green nyilatkozatában kijelentette, hogy „a kiskorúak meztelen képei törvénybe ütköznek, és nem szabad kiállítani őket”. A „de ez a művészet” érvek, amelyek ellenzik az ilyen általános kijelentéseket, még nem dőltek el teljesen – lásd a még mindig a munkája körüli vitákat. elismert fotós, Sally Mann - és a felperesek javára hozott ítélet itt mindenféle cenzúrára adhat okot.
A mainstream filmgyártásban a meztelenségnek jól szabályozottnak kell lennie, de többnyire önszabályozott. A kultúra az 1970-es évek tréfáitól, amelyek a sztárkisasszonyról azt mondták egy talkshow-ban, hogy biztos meztelenül festene, ha a forgatókönyv úgy kívánja, és a műsorvezető felvonja a szemöldökét a kilátásra, a #MeToo meséihez, amelyekben a színészek összeráncolták a szemöldökét. levetkőzik a ruhájuk. Ami pedig a szabályozást illeti, az nagyon hanyag tud lenni. Másik írása h-városi ház oszlop néhány hónappal ezelőtt a softcore ikon, Bo Derek felemelkedéséről és bukásáról megdöbbenve vettem észre, hogy Derek gyakran meztelen színésze az 1985-ben. Boleró , Olivia d’Abo, még tizenöt éves sem volt, amikor a filmet készítette. Igen.
Ami a Zeffirelli-kép meztelen jelenetét illeti: egy leendő nyáladzónak, aki alacsony toleranciával rendelkezik Shakespeare-rel szemben, sok Bard-beszédet kell átülnie, mielőtt hozzájut. Körülbelül másfél órás, több mint két órás kép. mi látható? Vékonybajszú fekélyes arccal lefelé egy ágyon, feneke és lábai szabadon. Feláll, és kinyitja a hálószoba függönyét. (Emlékezzen, hogyan működött ez Graham Chapmannél Monty Python Brian élete ? Itt nincs ilyen gond.) Whiting öltözködni kezd. Az álomszerű zene ellenére ez viszonylag ténykérdés. Hussey Júliája visszahívja, ráugrik, majd némi kanuzás után újra feláll, a nő pedig gyorsan megfordul, és a másodperc töredékére szabaddá teszi a melleit. Az egész jelenetben jól és magabiztosan adják elő Shakespeare párbeszédét, ahogy a filmben is. Más szóval, az előadók nem tűnnek szorultnak.
Őszintén szólva, több erotika van a két pillantásban az első csókjuk előtt – és abban, ahogy Hussey behunyja a szemét egy csillogó közelképben a jelenetben –, mint a rövid szülés utáni jelenetükben.
Olyan időket élünk, amikor bizonyos felek kívánatosnak tartják egyfajta hipertrófizált erkölcsi pánik szítását. A tizennyolc év alatti – vagy húsz vagy huszonöt év alatti – egyének vonzó tulajdonságainak észrevétele esetről esetre változik! – az, hogy „pedónak” hívják. Mi is – Solomon Green általános elítélése ellenére – bizonyos jogi kétértelműség állapotában élünk. Ennek ellenére egyes pártok valóban gyermekpornográfiaként fogják elítélni, ha egy kétórás filmes drámában megpillantják a csupasz női mellet.
És szembe kell néznünk a tényekkel. Főleg ami a meztelenség ábrázolásáról és a hozzájuk való amerikai hozzáállásról szól. Ma egy fiatalabb barátjának beszélt a filmről, és azt mondta: „Ha megnézem ezt a filmet a 9. osztályos angolórán, az örökre az agyamban lesz.” A filmet sokáig annyira nézőbarátnak tartották, hogy valóban Shakespeare bevezetőjeként használták. Egy serdülő fiú első találkozása a női meztelenséggel számos formában megtörténhet, de az évekkel ezelőtti Amerikában általában az apukád ágya alól, ahol a Playboy-lapokat rejtette, vagy egy moziban, az első R-nél. - minősített film. (Az enyém 1972-es volt Vágóhíd-Ötös , a női akt pedig Valerie Perrine volt. A film eléggé lehangolt, ahogy az elvárható, ha ismeri a forrásanyagot, és ezt értékelem. De értékeltem Valerie Perrine-t is. Tizenkét éves voltam.)
Zeffirelli filmje sok tekintetben – részben a végeredményben kifejtett jelentős befolyás miatt – közel sem tűnik olyan frissnek, mint 1968-ban. (És filmes ereje az évek múlásával jelentősen csökkenni fog, és olyan giccsben csúcsosodott ki, mint Tea Mussolinivel .) Baz Luhrmann 1996 William Shakespeare Rómeó + Júlia című darabja kellően pimasz volt/van (egyesek szerint szentségtörő), hogy még mindig igazolja a Superfresh Shakespeare-jelölést. (Ebben a filmben a sztárok, Leonardo DiCaprio és Claire Danes félmeztelen szerelmi jelenetet játszottak, bár egy olyat koreografáltak, hogy korlátozzák az expozíciójukat. Danes körülbelül 17 éves volt a forgatás idején, DiCaprio pedig már a húszas éveiben járt.) De a filmről nem lehet azt mondani, hogy vonzó. bármely, de a legperverzebb és legmakróbb érdekkörnek.
mit nézz meg a Netflixen ezen a hétvégén
De persze úgy tűnik, hogy maga az Internet szinte tervszerűen a makro perverzitásra apellál, és könnyedén meg lehet nézni a meztelen jelenet állóképeit, legalábbis jelenleg. Talán ez is a probléma része. Ha soha nem lett volna „Mr. Skin” kultúrával kezdődően, lehet, hogy most nem tapasztalunk súlyos és potenciálisan büntető hatást. Nem tudok beszélni arról a folyamatról, amely miatt Hussey és Whiting mentális és érzelmi feszültséget akart bizonyítani a bíróságon. De az, hogy valaki azonnal hozzáférhet mindkét színész meztelen képeihez, köze lehet ehhez. És emlékszel Seth MacFarlane groteszk „We Saw Your Boobs” című számára a 2013-as Oscar-gálán? Ez a fajta beképzelt kiabálás nem lehet nem hozzájárulnak ahhoz a sebezhető állapothoz, amelyet bármely nemű előadó érezhet, amikor meztelen jelenetet néz.
A veterán kritikus, Glenn Kenny véleményezi az új kiadásokat a RogerEbert.com-on, a New York Times-on és – ahogy az idősebb korosztályhoz illik – az AARP magazinban. Nagyon alkalmanként blogol a címen Néhányan Futottak és tweeteket, többnyire tréfából, at @glenn__kenny . Ő az elismert 2020-as könyv szerzője Made Men: The Story of Goodfellas , a Hanover Square Press kiadásában.