Andrzej Zulawskié Birtoklás , Most streaming a Shudderen , a fájdalom rendkívül fájdalmas, lehetetlenül intim feltárása. A bizonytalanságról szól (valójában az első sora a „Mit értesz azzal, hogy nem tudod?”), nyomon követi azokat az érzelmi apokalipsziseket, amelyek egy kapcsolat végét kísérhetik egy inkvizítor figyelmével; halottkém kíváncsisága. Ez az elviselhetetlenek mozija; egy kínzó kitartásával és fantáziájával végzi dolgát. A gimnáziumban láttam ugyanabban a hónapban, amikor először néztem meg David Cronenbergét A Brood : mindketten azzal a figyelmeztetéssel érkeztek, hogy „furcsák”, ami egy olyan leírás, amelyet most a kihívásokkal teli, aktív viteldíjra asszociálok. Mondhatnád Birtoklás egy házaspárról szól, aki hűtlenség miatt szakított, de ez nagyon olyan lenne, mintha azt mondanám Apokalipszis most Vietnamról szól. Igen, de… egyenlővé teszek Birtoklás val vel A Brood még mindig a fejemben, mert mindkettő a pszichés pusztításról szól, a válás lázas és sokrétű méltatlanságáról a nulla ponttól a robbanás sugarában megragadt biztosítékig, a kihullásig, és ha minden rosszul sül el, egy végtelen nukleáris tél fenyegetésével. Azt hiszem, életemnek jókor jöttem ezekhez a filmekhez, mert amikor tinédzserként az első szerelmeit, árulásait, kibékülését és egyéb viszonylagos pusztításait éli át, az különösen igaz, hogy elveszíti az eszét a szerelem tüzében. Mielőtt érzéketlenné és távoli lett volna, minden érzés elviselhetetlenül éles: hideg levegő a lenyúzott húson. Birtoklás egy film nyílt sebe, egy interpretatív, avantgárd tánc, amely a formák zsigeri, nem szó szerinti nyelvén szólal meg, amelyben a fájdalom megnyilvánul, amikor befűzi a testet. Ez az egyik.
Mark (Sam Neill) enyhe, sértett, üzletember (aki valószínűleg kém), akit a sok utazás egyikéről hazahangoltak, és azt a hírt viszi, hogy gyönyörű, külföldi felesége, Anna (Isabelle Adjani) szabadságot akar tőle. A megosztott Berlinben lőtték le, Birtoklás tele van lehetséges értelmezésekkel. Kísért a hidegháborús korszak paranoiája, ez a fájdalmas, véres, gyakran megmagyarázhatatlan elválasztás egy egész két hala között nem csupán a berlini fal fizikai valóságát idézi, hanem a vasfüggöny metafizikai elképzelését is. Az összes Birtoklás egyszerre működik legalább ezen a két szinten: a valós versus a szemléltető metafora; az olvasható, valós világ katalizátora és a követendő impresszionista robbanás. Ha A Brood meg van kötve az elmémben Birtoklás , így van Indiana Jones és a végzet temploma ahol a fájdalom érzése, amikor egy szerető kitépi a szívedet, fizikai méretekben játszódik le.
Ban ben Birtoklás , Mark megtudja, hogy Anna szeretőt vett, egy több mint egy éve tartó viszonyt, és őt megalázzák. Megkérdezi Annát, hogy a szeretője, Heinrich (Heinze Bennent) jobb-e a szexben (ő), és hogy jobban élvezi-e vele (teszi). Nem akar beszélni róla, de a felismerhető önpusztítás gyötrelmében, amely nagyon hasonlít a szerzetesi test kihámozására, Marknak tudnia kell sértett döbbenetében. Ebben az ágyban csinálták? Heinrich anyja a szomszéd szobában volt? Anna legjobb barátnője, Margit (Margit Carstensen) tudja? Ott van, miközben Anna Markkal beszél telefonon? Minden válasz mélyebbre juttatja Markot egzisztenciális spiráljába. Ő a bika a bikaviadal késői szakaszában, akit tucatnyi tüskés szúrt meg, megőrül a fájdalomtól és a dühtől, és kivérzik, kivéve, hogy ő helyezte el a csípéseket – és ő nem más, mint egy nemes vadállat, akit az értelmetlen rituálé mártírhalált.
Mark nyomába ered Heinrichnek, csak hogy találjon egy férfit, aki a fizikai és érzelmi felettese: képes tovább megalázni Markot azzal, hogy alaposan megveri őt, amikor Mark megtámadja; jó és hűséges fia egy idős anyának; figyelmes és türelmes szeretője Annának, aki megérdemli. Amikor azonban Mark a szeretője karjaiban képzeli el, meglátja a hús groteszkje alatt, amitől elragadtatása megsérti a természetet. Az első többször láttam Birtoklás , szimpátiám teljes mértékben Marké volt. Kevés dolgot volt nehezebb elviselnem, mint a hűtlenséggel való fenyegetést. Mindig Arthur király oldalán álltam, de ahogy öregszem, megértem Lancelot és Guinevere küzdelmét. Annát egy hatástalan férfi hagyta el, hogy egyedülálló anya legyen egy idegen városban, aki inkább a munkájának, mint a családjának. Heinrich többre értékeli őt, mint bébiszittert és dekorációt. Mark viselkedése a szakszervezetük felbomlásakor hangosan beszél arról, milyen lehetett még boldogabb időkben is. Önző, nevetséges, szolipszista. Anna válni akar. Az egyetlen ok, amiért a dolgok mindkettejük számára eszkalálódnak, az az, hogy Mark azt hiszi, ő a történet középpontja. Az első óra borzalmának nagy része Birtoklás az a felismerése, hogy egy egész univerzum tele van olyan eseményekkel, amelyek nem tartalmazzák őt és azokat, akiket nem érdekel. Anna nélküle teljesen kialakult emberi lény? Elképzelhetetlen! És mivel olyan szórakoztató diétán nevelkedünk, amely a nő trópusát támogatja a férfitörténet díszítéseként, ennek gondolata bennünk is idegesítő. A film egyik értékes olvasmánya a lacani fejlődési fázis allegóriája, ahol a gyermek először megtudja, hogy nem ő az univerzum közepe. Ez Markra vonatkozik. Ez vonatkozik azokra a Markokra is, amelyek korábban voltunk, de remélhetőleg már nem.
Mark rosszabbul kezd kinézni, ápolatlan, tisztátalan, kócos. Megérteni, hogy nem vagy semmi, olyan nehéz lecke, mint amennyire szükségszerű, de Mark úgy reagál a hanyatlására, hogy fokozza Anna ellenőrzésére tett kísérleteit. Fenyegetést és megfélemlítést alkalmaz, végül pedig a kezét használja. Zulawski lelövi Markot és Annát egymással szemben – sajátos szögben ülnek egymással szemben, és a díszlet olyan jellemzői osztják szét őket, mint a tükrös falak vagy egy ívelt pad törése. Amikor először látjuk őket abban a kis lakásban, ahol a gyerekükkel osztoznak, külön helyiségekbe vannak szétosztva, mint egy dagasztórúd egymással szemben lévő fogai. Roman Polanski pontosan ezt tette Taszítás ahogy a hősnője elveszíti az eszét egy szexuális zaklatás után.
Ahogy Mark és Anna traumája viselkedésükben is megnyilvánul, az első fele Birtoklás válásukat egymáshoz való fizikai közelségükön keresztül fejezi ki, építészetileg tagolt környezetben. Zulawski még a párral is összevesz, miközben Anna húst darál a kis konyhájukban. A filmben minden fel van emelve, a fogaskerekeket lehúzó és kínjában sikoltozó gépezetekre van kipontozva. Már elkeserítő, Birtoklás mert utolsó órája a fokozódó utálatosságok szörnyűségkiállításává válik. Gyilkosság törött palack és vécétartály fedelével, öngyilkosság, férfi fantázia arról, hogy ő legyen a bátor hős, aki meghal a szerelméért, de gyanítjuk, hogy egy kiábrándító férfi éppen erről álmodik kiábrándító élete utolsó pillanataiban. Mark vetélytársa, Heinrich tükörképe lesz, mint a szexuális féltékenységüktől megszállott férfiak, amikor Anna eltűnik; Anna tükörképe a szelíd, gondoskodó Helen (szintén Adjani) tanárnőben, aki az egomentes segítőtárs férfi fantáziája; Anna pedig egy szörnyű démonszeretőt vesz fel, aki végül Mark kimeríthetetlenül férfias, odaadóan figyelmes változatának a kifejezése lesz, amelyre a legjobban vágyik. A film végső képe azt sugallja, hogy Annának saját ereje és függetlensége az ára, hogy megkapja ezt a Markot. A férfiak és nők ügyeiben nincs boldog véget.
Birtoklás úgy épül fel, mint egy rémálom. Összefüggéstelen, emlékezetről emlékezetre ugrál hirtelen vágásokban, és az elképzelt béke pillanataitól a fantasztikus erőszak kitöréséig. Az idő összenyomódása és ugyanazon cselekvések különböző változatai, amelyeket ugyanazon emberek különböző változatai játszanak le, arról beszélnek, hogy semmi sem valóság, és minden szubjektív. Középen egy meghosszabbított rész, ahol Anna nehéz helyzetbe tanít egy fiatal balerinát, és Adjani egyenesen a kamerába bámul, miközben a gyermek fájdalmában sikoltoz. Mark szemében Anna a fájdalom teremtője. Anna szemszögéből, egy elhagyott metróalagútban bekövetkezett vetélése során, Mark az, aki gyötrelmének forrása. Adjani őszintesége félelmetes – a sétáló speciális effektus annyira exponált, hogy csodának tűnik, hogy nem sérült meg a film forgatásán. Talán ő volt, ahogy Zulawski megerősíti, hogy közvetlenül a produkció vége után öngyilkosságot kísérelt meg. Neill azt mondta, hogy soha többé nem megy el oda, ahová a film kérte.
Birtoklás film a másik végső megismerhetetlenségéről. Lehetséges, hogy a Hieronymous Bosch című film a fogalmak képén keresztül történő szó szerinti értelmezése. Hogyan nézne ki az árulás, ha fizikai lenne? Mitől lenne féltékenység és gyötrelem? Mélyreható mitológiai és vallási őrültség alkotása. Gondold át, hogyan ad formát a Biblia a bűn és a kárhozat fogalmának és így tovább Birtoklás a végleges grimoire, a 'nekronomicon' (ha úgy tetszik) a szerelem haláltusáját. Rendkívül nehéz nézni, és ugyanolyan nehéz elszakadni tőle. Minél furcsább, annál ismerősebbnek tűnik. Az ebben vagy bármely más közegben lehetséges dolgok távoli sarkában létezik. A végéhez közeledve Anna megőrülve, és a gyengédség olyan váratlan pillanatában, hogy fenyegetőnek tűnik, megkérdezi Markot, hogy hisz-e Istenben. Én nem. De hiszek az Ördögben, és Birtoklás figyelmeztetés arra, hogy mi történik, ha nem tartjuk kordában Őt.
Walter Chaw a film vezető kritikusa filmfreakcentral.net . Walter Hill filmjeiről szóló könyve, James Ellroy bevezetőjével az most elérhető .